في مكان ما ضمن إعدادات متصفحك - أو على الأقل، في مكان ما كان موجوداً فيه سابقاً - كان يوجد مفتاح تبديل بعنوان "عدم التتبع" (Do Not Track). كان يبدو رسمياً، بل شبه قانوني، كأن تفعيله يُنشئ نوعاً من اتفاق ملزم بينك وبين الإنترنت بأكملها. ملايين الأشخاص فعّلوه في مرحلة ما خلال العقد الماضي واعتقدوا أن الأمر قد حُسم. لم يكن كذلك في معظم الأحيان، والسبب أغرب من مجرد "الشركات لم تستمع فقط".

1. الإعداد الذي ضغطت عليه ونسيته على الأغلب

ظهرت ميزة "عدم التتبع"، المعروفة اختصاراً بـDNT، لأول مرة في فايرفوكس عام 2011، وأضافت المتصفحات الكبرى الأخرى نسختها الخاصة بعد ذلك بوقت قصير. كانت الفكرة، في ذلك الوقت، تبدو بسيطة بشكل مُنعش: يرسل متصفحك إشارة صغيرة مع كل طلب صفحة، تقول بشكل أساسي "هذا الشخص يفضّل عدم تتبعه عبر الإنترنت". فعّل المفتاح مرة واحدة، ونظرياً، سيحترم كل موقع وكل شبكة إعلانات زرتها بعد ذلك هذه التفضيلة تلقائياً.

بدت وكأنها حل. لكنها كانت في الواقع أشبه بصندوق مقترحات بلا مدير يقرأه.

2. ميزة خصوصية بُنيت بالكامل على نظام الشرف

إليك التفصيلة التي دُفنت تحت الاسم المُطمئن: ميزة "عدم التتبع" لم تكن مُلزَمة بأي شيء إطلاقاً. لم تكن حاجزاً تقنياً، بالطريقة التي يمنع بها حاجب الإعلانات فعلياً تحميل سكريبت ما. كانت طلباً مهذباً يُرسل ضمن رأس (header) في المتصفح، ولم يكن هناك أي شرط - قانوني أو تقني - يُلزم أي موقع أو معلن بفعل أي شيء حياله إطلاقاً.

بعض المواقع تجاهلته كلياً. بعضها زعم أنه يحترمه بينما استمر في تتبع الزوار عبر طرق أخرى لا تتأثر بهذا الإعداد إطلاقاً. شبكات الإعلانات، التي لديها أكبر حافز لتجاهله على الأرجح، فعلت ذلك تماماً في معظمها. لم يكن هناك أي عقاب، ولا إلزام من طرف المتصفح، ولمعظم فترة وجودها، لم يكن هناك أي قانون يُلزم بالامتثال في أغلب الأماكن التي كانت تعمل فيها.

3. الجزء الذي لا يشرحه أحد: قد تأتي بنتيجة عكسية

إليك المفارقة التي نادراً ما تصل إلى الشروحات السطحية لـDNT، وهي الجزء الغريب فعلاً من هذه القصة بأكملها. لأن الغالبية العظمى من مستخدمي الإنترنت لم يهتموا أبداً بتفعيل "عدم التتبع"، فإن تفعيلها فعلياً جعلك أكثر ندرة - والندرة، بمصطلحات التتبع، تعني غالباً أنك أكثر قابلية للتعرّف عليك، لا أقل.

تعمل تقنيات "بصمة المتصفح" عبر دمج تفاصيل صغيرة ومميزة عن جهازك - دقة الشاشة، الخطوط المثبتة، إصدار المتصفح، وأيضاً إشارات رأس غير معتادة كوجود علم DNT مُفعّل - في تركيبة مُحددة بما يكفي للتعرف عليك مجدداً لاحقاً، بوجود ملفات تعريف الارتباط (cookies) أو بدونها. إعداد يُفترض أن يجعلك مجهول الهوية قد يعمل، بمعنى حرفي تماماً، كتفصيلة مميزة إضافية تجعلك بارزاً عن الحشد بدل أن تندمج فيه.

لم تكن هذه نظرية هامشية. كانت جادة بما يكفي لتزيل آبل ميزة "عدم التتبع" بالكامل من سفاري في عام 2019، وبعد سنوات فعلت موزيلا الشيء نفسه في فايرفوكس، وكلاهما استشهد أساساً بنفس السبب: الإعداد لا يحمي الخصوصية بشكل موثوق، وفي بعض الحالات، من المعقول أنه عمل بعكس ذلك.

4. لماذا تدفن المتصفحات هذه الميزة بصمت بدل إصلاحها

قد تظن أن ميزة خصوصية معطوبة ستُصلَح بدل أن تُحذف. لم يحدث ذلك، والسبب مخيّب للآمال إلى حد ما: لم يتبق شيء بنيوي لإصلاحه. الميزة بأكملها كانت مجرد رأس (header) ووعد. جعلها "تعمل بشكل أفضل" كان سيتطلب إما إلزاماً قانونياً عبر كل موقع على وجه الأرض، أو آلية تقنية لإجبار الامتثال - ولم تُصمَّم DNT مع أخذ أي من هذين الأمرين بالحسبان أصلاً. صُممت لإنترنت وافق على ضبط نفسه بنفسه، والإنترنت، بلا مفاجأة، رفض القيام بذلك على نطاق واسع.

لذا بدلاً من إصلاح ميزة لا تملك أجزاء فعلية لإصلاحها، أزالت شركات المتصفحات الإعداد ببساطة، واحدة تلو الأخرى، بفارق سنوات بينها، بالكاد مع أي إعلان علني بينها.

5. ما الذي يحل محلها فعلياً، ولماذا قد ينجح هذا البديل

الخليفة الهادئ لـDNT يحمل اسماً أقل جاذبية بكثير: "التحكم العالمي بالخصوصية" (Global Privacy Control)، أو GPC. وظيفياً، يبدو مشابهاً من منظور المستخدم - إشارة خلفية أخرى يرسلها متصفحك تُعبّر عن تفضيل تتبع. الفرق الجوهري هو أن GPC بُني جنباً إلى جنب مع تشريعات خصوصية فعلية في بعض المناطق، بمعنى أن في الأماكن التي يعترف فيها القانون بها، تجاهل الإشارة ليس مجرد وقاحة - بل قد يكون مخالفة قانونية بعواقب حقيقية على الشركة التي تتجاهلها.

هذا الفرق البنيوي الواحد - آلية إلزام فعلية خلف الطلب بدل مجرد الطلب نفسه - هو السبب الكامل الذي يمنح GPC فرصة حقيقية للنجاح حيث فشلت DNT بصمت لأكثر من عقد.

6. الدرس المُحرج المدفون في كل هذا

الجزء الأكثر إثارة للاهتمام من قصة "عدم التتبع" ليس عن التتبع فعلياً. إنها دراسة حالة مدتها خمسة عشر عاماً حول ما يحدث عندما تعتمد حماية الخصوصية بالكامل على حسن نية الصناعة نفسها التي تحاول تقييدها. نيات حسنة، وتسمية مُطمئنة، وصفر إلزام، أنتجت ميزة وثق بها ملايين الأشخاص لأكثر من عقد دون أن يتحققوا أبداً مما إذا كانت تفعل ما يوحي به اسمها.

في المرة القادمة التي يَعِدك فيها إعداد ما بالخصوصية دون أي شيء أكثر من طلب مهذب، يستحق الأمر أن تسأل السؤال الواحد الذي كان يجب أن يطرحه وجود "عدم التتبع" بأكمله منذ سنوات: من، بالتحديد، مُلزَم بالاستماع لهذا - وماذا يحدث له إن لم يفعل؟

كتابة خليل شريتح - باحث في الأمن السيبراني وخبير وسائل التواصل الاجتماعي. الموقع الرسمي: shreateh.net